農(nóng)村地區(qū)一直以來都處于落后的狀態(tài)，而國家整體一直是向前發(fā)展的，想要再向前邁一步，那勢必要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟了。

　　國家對農(nóng)村的發(fā)展極為重視，鄉(xiāng)村振興便是近幾年來農(nóng)村發(fā)展的重中之重，雖說要不斷向前發(fā)展，但在發(fā)展過程中也不要自亂陣腳，要學(xué)會規(guī)避五種傾向，關(guān)于五種規(guī)避傾向，姜長云有話說。

一、規(guī)避戰(zhàn)略問題戰(zhàn)術(shù)化傾向，加強實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設(shè)計

　　如果不重視全局性、關(guān)鍵性、方向性的戰(zhàn)略謀劃及其影響，只重視特定行動的戰(zhàn)術(shù)安排，甚至盲目上馬、倉促行動，很容易出現(xiàn)方向性失誤，陷入“效率越高、問題越大、越容易錯失機遇”的困境。

　　戰(zhàn)略問題戰(zhàn)術(shù)化現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為“目標(biāo)不清決心大,方向不明考核多”、“缺乏總體考慮，熱衷于碎片化行動”。

　　有些地方實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略追求“速戰(zhàn)速決”、“立竿見影”，喜歡打“運動戰(zhàn)”，缺乏打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備，也是戰(zhàn)略問題戰(zhàn)術(shù)化的突出表現(xiàn)。這不僅會增加資源利用的浪費，還會加大戰(zhàn)略實施的困難和風(fēng)險，影響戰(zhàn)略實施的成效及可持續(xù)性，增加戰(zhàn)略實施過程的反復(fù)。 

二、規(guī)避發(fā)展目標(biāo)浪漫化、理想化傾向，積極穩(wěn)健地推進鄉(xiāng)村振興可持續(xù)發(fā)展

　　實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既要積極，又要穩(wěn)妥扎實有序；既要有適度的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，又不宜吊高胃口，抑或開“空頭支票”。

　　例如：有人提出要“讓農(nóng)業(yè)趕超房地產(chǎn)”“、讓鄉(xiāng)村成為經(jīng)濟社會發(fā)展的中心”，甚至要“消滅城鄉(xiāng)收入、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的差距”。

　　地方政府如果以此為導(dǎo)向，不僅最終難以實現(xiàn)，還可能形成政策誤導(dǎo)，扭曲經(jīng)濟社會發(fā)展的動力機制，削弱實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可持續(xù)性。應(yīng)該看到，在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距的適度存在，仍是推進新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的基本動力。努力消除過大的、不合理的城鄉(xiāng)差距，與徹底消滅城鄉(xiāng)差距不是一回事。 

三、規(guī)避振興方式單一化和“一刀切”傾向，著力推進鄉(xiāng)村全面、有機振興和多樣化、特色化振興

　　鄉(xiāng)村振興方式單一化，較為突出的表現(xiàn)是鄉(xiāng)村振興村建化，即把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程簡單等同于推進村莊建設(shè)的過程，熱衷于房屋、道路和設(shè)施建設(shè)，輕視推進產(chǎn)業(yè)興旺對農(nóng)民就業(yè)增收的影響，輕視社區(qū)治理、文明鄉(xiāng)風(fēng)和公共服務(wù)能力建設(shè)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興的過程難以有效體現(xiàn)“以人為本”和可持續(xù)發(fā)展。

　　同時，鄉(xiāng)村振興不等于地域空間意義上所有鄉(xiāng)、所有村“一刀切”的振興。

　　隨著工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的深入推進，人口和經(jīng)濟布局的適度集中化是難以避免的趨勢。部分村莊的萎縮或消亡，可以為另一部分村莊更好、更可持續(xù)地振興創(chuàng)造條件。

　　如果拔苗助長、盲目提速，“一刀切”地要求所有鄉(xiāng)村都能實現(xiàn)振興，可能事與愿違，甚至對農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。

四、規(guī)避體制機制改革工程化、政策支持盆景化傾向，著力推進廣大農(nóng)民在共商共建共治共享中有更多獲得感

　　所謂體制機制改革工程化，即用發(fā)展舉措替代改革舉措，將推進體制機制改革的過程，異化為實施一系列發(fā)展舉措的過程：不愿觸動現(xiàn)行利益分配格局和國民收入分配格局，輕視推進體制機制改革的必要性、緊迫性及其對推進鄉(xiāng)村振興的基石作用，甚至為繞開體制機制改革的困難和風(fēng)險，蓄意增加要素和技術(shù)投入，力求用短期的快增長掩蓋體制機制改革滯后對未來發(fā)展的透支效應(yīng)。

　　所謂政策支持盆景化，即政策支持普惠不足、特惠有余且強度過大，通過短期高強度的政策支持和公共資源配置，人為營造政策“高地”和政策“孤島”，導(dǎo)致支持對象對政府投入過度依賴甚至喪失自我發(fā)展能力，相關(guān)試點示范缺乏復(fù)制和推廣價值。

　　政策支持盆景化，不僅容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興對象缺乏內(nèi)源發(fā)展、自主發(fā)展能力，還容易限制鄉(xiāng)村振興惠及范圍的廣泛性。

五、規(guī)避支持重點錯亂化和“三農(nóng)”配角化傾向，有效辨識鄉(xiāng)村振興的引領(lǐng)者、參與者和侵蝕者

　　離開了農(nóng)民增收致富，離開了農(nóng)民全面發(fā)展，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要性就會受到動搖。

　　有些經(jīng)營主體在參與鄉(xiāng)村振興時，力圖代替“三農(nóng)”而非依靠“三農(nóng)”，很可能導(dǎo)致農(nóng)民由鄉(xiāng)村振興的“主角”變成“配角”。這不僅會導(dǎo)致農(nóng)民主體地位“缺位”，還會侵蝕“三農(nóng)”的自我發(fā)展能力和農(nóng)民共商共建共享鄉(xiāng)村振興的可能性，甚至導(dǎo)致“三農(nóng)”成為工商資本謀取利益的“裝飾品”。

　　例如：有人以推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展或推進農(nóng)業(yè)與養(yǎng)老休閑產(chǎn)業(yè)融合等名義，推進“農(nóng)業(yè)+房地產(chǎn)”等所謂的商業(yè)模式創(chuàng)新，發(fā)展農(nóng)業(yè)只是掛掛牌子、當(dāng)當(dāng)點綴，被當(dāng)作爭取優(yōu)惠政策的“裝飾”，真正的用意在于發(fā)展房地產(chǎn)。

　　實際上，這是本末倒置，換來的很可能不是農(nóng)業(yè)脫胎換骨的改造，而是農(nóng)業(yè)淪落為房地產(chǎn)業(yè)的附庸或隨從。

文中素材來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系。